近日，珠海市中級人民法院在全國率先針對律師庭審著(zhù)裝規范提出司法建議，要求律師在擔任代理人或辯護人出庭參與訴訟活動(dòng)時(shí)，必須穿著(zhù)律師出庭服裝，嚴格執行司法部《關(guān)于實(shí)行律師出庭統一著(zhù)裝制度的通知》規定。

　　珠海之所以在全國率先針對律師庭審著(zhù)裝規范提出司法建議，是因為最近有媒體報道，2002年，全國律協(xié)便已制定辦法，要求律師穿袍出庭，但推行并不順暢，鮮少見(jiàn)到有代理人著(zhù)袍出庭。

　　全國律協(xié)制定的《律師出庭服裝使用管理辦法》提出，“律師擔任辯護人、代理人參加法庭審理，必須穿著(zhù)律師出庭服裝”，律師出庭服裝由律師袍和領(lǐng)巾組成。其目的在于加強律師隊伍管理，規范律師出庭服裝著(zhù)裝行為，增強律師執業(yè)責任感。然而12年悄然而逝，律師穿袍出庭的規定竟成“僵尸條款”，被律師界集體漠視，實(shí)在讓人怪異。

　　不僅律師界集體漠視，外界也對律師是否該穿袍出庭，也是爭議一片。反對者認為，律師出庭往往要攜帶大量案卷材料、電腦，若再穿袍出庭，攜帶更換不方便，律師穿袍只是個(gè)形式，過(guò)分講究形式?jīng)]多大意義。他們還認為，讓律師穿袍出庭，會(huì )給一些小律師增添負擔。事實(shí)上，這些看法都是“一葉障目，不見(jiàn)泰山”?！奥蓭熍邸钡囊x不在袍，而在職業(yè)榮譽(yù)。

　　律師穿袍出庭，可讓律師形象更莊重。如今說(shuō)到醫生，我們會(huì )想到圣潔的白大褂，說(shuō)到警察，我們會(huì )想到威嚴的警服，說(shuō)到法官，我們也會(huì )想到神圣的法袍?？烧f(shuō)到律師會(huì )想到什么呢？能想到的，恐怕只是他們庭審時(shí)的隨意著(zhù)裝，襯衣、T恤、西裝等齊上陣，顯得不夠專(zhuān)業(yè)威嚴。律師若能穿袍出庭，有助于他們提高職業(yè)責任感、自豪感，樹(shù)立公正審判形象，營(yíng)造嚴肅審判氛圍。

　　律師穿袍出庭，也有利于促進(jìn)控辯平等。律師與檢察官、法官同為法律共同體，都是通曉、維護、執行法律的人群，穿袍可讓人們覺(jué)得律師與檢察官、法官并無(wú)高低之別，進(jìn)而增強律師的法庭威儀。在法庭上，當律師沒(méi)有律師袍這個(gè)職業(yè)標簽，律師職業(yè)的嚴肅和崇高，人們對律師的敬畏感和信任度，恐要大打折扣。律師袍應與法袍、法槌一起成為法庭威儀的一部分。

　　那么，律師穿袍上庭何以推行遇冷？全國律協(xié)制定的辦法并非硬性規定，只是倡導和指引，也無(wú)處罰細則，缺乏約束力。而法院、檢察院對出庭律師否穿律師袍，也抱著(zhù)無(wú)所謂態(tài)度。法院對律師也無(wú)管理權，且自身大多也沒(méi)設置律師更衣室。此番，珠海市中級人民法院提出的也僅是司法建議，效果如何還難以預料。

　　為此，不妨將律師穿袍出庭上升到立法層面，在《律師法》中予以明確規定，并制定實(shí)質(zhì)性的懲罰措施。若覺(jué)得律師袍厚重寬大攜帶不便，也可改革律師袍，制成律師制服。若覺(jué)得律師袍會(huì )增加負擔，也可降低律師袍制作購買(mǎi)成本。如此，律師穿袍出庭才會(huì )成法庭的一道亮麗風(fēng)景。