2015年廣州公務(wù)員考試申論真題

　　一、給定材料

　　材料一

　　近年來(lái)，黨中央從全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國的高度，提出了一系列重要論述。

　　“創(chuàng )新社會(huì )治理，必須著(zhù)眼于維護最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增加社會(huì )發(fā)展活力，提高社會(huì )治理水平，全面推進(jìn)平安中國建設。維護國家安全，確保人民安居樂(lè )業(yè)，社會(huì )安定有序?！?/span>

　　“改進(jìn)社會(huì )治理方式，堅持系統治理，加強黨委領(lǐng)導。發(fā)揮政府主導作用，鼓勵和支持社會(huì )各方面參與，實(shí)現政府治理和社會(huì )自我調節，居民自治良性互動(dòng)。堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會(huì )矛盾，堅持綜合治理，強化道德約束，規范社會(huì )行為，調節利益關(guān)系，協(xié)調社會(huì )關(guān)系，解決社會(huì )問(wèn)題，堅持源頭治理，標本兼治，重在治本，以網(wǎng)格化管理、社會(huì )化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺，及時(shí)反映和協(xié)調人民群眾各方面各層次利益訴求?！?/span>

　　--摘自黨的十八屆三中全會(huì )通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》

　　“健全依法決策機制，把公眾參與、專(zhuān)家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，確保決策制度科學(xué)、程序正當、過(guò)程公開(kāi)、責任明確?！?/span>

　　“健全依法維權和化解糾紛機制。強化法律在維護群眾權益，化解社會(huì )矛盾中的權威地位，引導和支持人們理性表達訴求、依法維護利益，解決好群眾最關(guān)心最直接最現實(shí)的利益問(wèn)題?！?/span>

　　“構建對維護群眾利益具有重大作用的制度體系，建立健全社會(huì )矛盾預警機制、利益表達機制、協(xié)商溝通機制、救濟救助機制、暢通群眾利益協(xié)調、權益保障法律渠道。把信訪(fǎng)納入法治化軌道，保障合理合法訴求依照法律規定和程序就能得到合理合法的結果?！?/span>

　　--摘自黨的十八屆四中全會(huì )通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問(wèn)題的決定》

　　材料二

　　社會(huì )某些必需的公共設施和生產(chǎn)設施建設遭到選址的排斥，是一個(gè)世界性的現象，英文縮寫(xiě)為“NIMBY”，全稱(chēng)是“Not In My Backyard”，直譯為“別在我家后院”，音譯為“鄰避”，最早是描述當時(shí)美國人普遍對于化工垃圾極為警覺(jué)和反感的態(tài)度。后被媒體和學(xué)術(shù)界廣泛使用，指在現代化與都市化的進(jìn)程中，許多集體消費的必要公共設施與非集體消費的生產(chǎn)設施，均面臨因設施可能產(chǎn)生的負面影響，而引起周邊居民反對與抗爭的現象。這一類(lèi)設施，通常被稱(chēng)為“鄰避設施”；大致可分為污染性設施（在生產(chǎn)過(guò)程中對空氣、水或土壤可能產(chǎn)生污染的設施，如化工廠(chǎng)等）、不愉悅設施（雖然有滿(mǎn)足公共服務(wù)功能，但令附近居民感到不愉悅的設施，如火葬場(chǎng)等）、厭惡型設施（可能會(huì )影響到附近居民的健康或財產(chǎn)利益而不受歡迎的設施，如垃圾焚燒廠(chǎng)、磁懸浮線(xiàn)路等）和風(fēng)險集中設施（附近居民承擔的風(fēng)險要遠遠大于其所獲利益的設施，如核電廠(chǎng)等）。

　　材料三

　　自20世紀70年代中期，由垃圾處理設施選址引發(fā)的一系列鄰避沖突在美國逐漸突出。居民們反對政府或者發(fā)展商在自家附近興建垃圾填埋場(chǎng)、焚化爐、機場(chǎng)、監獄、收容所、精神康復中心、戒毒服務(wù)中心等，政府建的公共房屋甚至也成為備受爭議的對象。盡管大家都認為鄰避設施對城市發(fā)展不可或缺，卻希望能夠遠離自己，落址別處。這種觀(guān)念，一度成為美國“20世紀80年代的大眾政治哲學(xué)”。用《紐約時(shí)報》的話(huà)來(lái)說(shuō)，那是一個(gè)不折不扣的“鄰避時(shí)代”。同時(shí)期，有關(guān)核廢料的儲存選址問(wèn)題，在英國、瑞典、荷蘭等歐洲國家逐漸成為公眾議題，并不同程度的受到了選址地的鄰避抗議和更廣義的環(huán)境保護運動(dòng)的挑戰。進(jìn)入20世紀90年代，鄰避行動(dòng)開(kāi)始在日本、韓國、臺灣等亞洲各國（地）出現。

　　近年來(lái)，我國各類(lèi)設施的建設所引起的鄰避型事件也在不斷增多，據國家環(huán)保部門(mén)發(fā)布的數據顯示，僅北京市2008年-2011年間反映環(huán)境問(wèn)題的群體信訪(fǎng)數量以每年30%的速度遞增，而環(huán)境受損的源頭大都來(lái)自于周邊的鄰避工程。2012年眾所周知的鄰避型事件就超過(guò)了前三年的總和，近兩年鄰避型事件也頻頻發(fā)生。雖然環(huán)境利益沖突案件呈爆炸態(tài)勢急劇上升，但通過(guò)司法渠道解決環(huán)境糾紛的寥寥無(wú)幾，占環(huán)境糾紛的比例不足1%，“十一五”期間，我國環(huán)境信訪(fǎng)案件30多萬(wàn)件，但進(jìn)入行政訴訟程序的只有980件，進(jìn)入刑事訴訟程序的更少，只有30件。

　　很多城市設施在建設時(shí)遭遇鄰避困境，不得不擱置項目，許多“不得不建”的城市設施一“鬧”即停，事實(shí)上，這些設施，確實(shí)有著(zhù)“不得不建”的苦衷，比如垃圾焚燒處理設施的建設。我國城市垃圾處理方式主要是填埋和焚燒兩種，如今很多地方垃圾已無(wú)地可埋，而焚燒推進(jìn)又陷入困境，城市垃圾處理面臨的矛盾將越來(lái)越尖銳，垃圾焚燒處理具備建設剛需，盡管不少人從理性上能接受這些項目建設的必要性，但當回答“建在哪兒”的時(shí)候，“不要建在我家后院”的訴求又會(huì )再次出現。

　　材料四

　　隆興花園位于J市城東，小區首期建于2007年，到2014年整個(gè)小區已占地50萬(wàn)平方米，居住有八千多戶(hù)共四萬(wàn)多居民，成為J市大型小區之一。小區環(huán)境不錯，多數業(yè)主購房自己居住，業(yè)主主要是上班族，也有一些工商業(yè)經(jīng)營(yíng)者，整體受教育程度較高。

　　2014年初，政府在隆興花園北側開(kāi)始建設一座220千伏的變電站，據供電部門(mén)介紹，建設這一變電站迫在眉睫；隆興花園附近區域常住人口有近30萬(wàn)人，人口密度很高，但在區域內僅有一座110千伏的變電站。2013年，這個(gè)變電站供電負荷已近7.3萬(wàn)千瓦，全站負載率高達95%，從2014年開(kāi)始變電站滿(mǎn)載甚至超載運行。一旦發(fā)生意外，整個(gè)區域將大面積停電，后果不堪設想，但隆興花園業(yè)主發(fā)現變電站施工后，擔心生命安全受到威脅，開(kāi)始對一墻之隔的變電站項目進(jìn)行抗議。

　　對于業(yè)主在安全方面的擔心，電力公司負責人則認為沒(méi)有必要，他們認為，J市人口居住密集區已有多座投運多年的變電站，有些變電站與小區之間的距離比隆興花園還要“親密”，供電部門(mén)也找專(zhuān)家測試，變電站的電磁輻射不會(huì )讓附近居民的身體受到傷害，但業(yè)主們對變電站的安全性仍然提出了諸多質(zhì)疑：首先，業(yè)主通過(guò)收集國內許多案例，發(fā)現“全國共139處曾出現多起高壓設備短路或其他故障引起的事故，例如發(fā)熱、放電，爆炸等”；其次，業(yè)主根據《電磁輻射環(huán)境保護管理辦法》第二章第21條指出，“變電站與隆興花園之間100米左右距離不符合安全規定”；最后，業(yè)主對變電站的環(huán)境影響表示憂(yōu)慮。業(yè)主查詢(xún)國內外相關(guān)資料指出，“220千伏屬于超高壓范圍，其強輻射會(huì )危害人體健康，影響居民正常生活、工作、學(xué)習，甚至存在致癌的風(fēng)險；另外，變電站建設期間挖掘機、推土機、攪拌機、土方車(chē)等大型機械會(huì )產(chǎn)生噪音，變電站運行期間也會(huì )存在電磁性和機械性噪聲，危害居住環(huán)境?！睒I(yè)主們從國內外的科研成果中找出了具體數據，為其主張提供“科學(xué)依據”。

　　市環(huán)保局則解釋?zhuān)P(guān)于變電站的建設獲得了環(huán)境影響評價(jià)報告的支持，不過(guò)，業(yè)主對此不認同，據業(yè)主們了解，負責編制這份“環(huán)境影響評價(jià)報告”的是J市南瑞輻射技術(shù)有限公司，這份環(huán)評報告在“公眾意見(jiàn)”欄中說(shuō)明：2013年，建設單位通過(guò)召開(kāi)居民座談會(huì )，用問(wèn)卷形式征求了19位隆興花園居民對建變電站的意見(jiàn)。報告結論是：“雖然有些人表示反對，但絕大多數人對變電站的選址和建設是理解支持的?！比欢?，業(yè)主們表示：“對于這么大的小區，只收集了19位居民的意見(jiàn)，并不全面，而且在座談會(huì )上，19人中只有少數人填了表，并且都持反對意見(jiàn)?！睒I(yè)主們還請派出所民警在電腦上核對這19人名單，其中有11人填的是家住隆興花園，而隆興花園查無(wú)此人；其余8人中，有些信息也與其人不符。業(yè)主們還質(zhì)疑：“南瑞公司說(shuō)公眾調查是供電公司主持的，他們只是配合；而供電公司又說(shuō)公眾意見(jiàn)是環(huán)評公司主持的，他們只是配合。我們都搞不清楚，到底環(huán)評報告，應當由建設單位來(lái)主持，還是由環(huán)評公司來(lái)主持？”

　　在此次抗議事件中，某業(yè)主在發(fā)現變電站施工后于1月26日在小區論壇上發(fā)布了這一消息，立即引起業(yè)主們的強烈反應，業(yè)主與開(kāi)發(fā)商和建設部門(mén)交涉，未得到實(shí)質(zhì)性回應，隨后，業(yè)主們建立了社區QQ群、微博、手機微信群，利用手機和互聯(lián)網(wǎng)把業(yè)主組織起來(lái)，向政府相關(guān)部門(mén)遞交請愿書(shū)，并舉行了多種形式的抗議行動(dòng)。3月初，業(yè)主發(fā)起了“珍愛(ài)生命，讓大型變電站遠離人群”的萬(wàn)名環(huán)保人士簽名活動(dòng)。3月15日，部分業(yè)主用行為藝術(shù)抗議“相關(guān)部門(mén)的隱瞞欺詐行為”；“五一”期間，業(yè)主在諸多公共場(chǎng)所（包括公園、廣場(chǎng)、學(xué)校、購物中心等）舉行了大型環(huán)保簽名活動(dòng)；5月20日，繼5封致開(kāi)發(fā)商和建設部門(mén)的公開(kāi)信，業(yè)主們在微博、微信上轉發(fā)《隆興花園業(yè)主致全社會(huì )公開(kāi)信》，并在網(wǎng)絡(luò )論壇上大量轉載。業(yè)主們這些抗議行動(dòng)，使得該事件引起媒體和社會(huì )的廣泛關(guān)注，一時(shí)成為社會(huì )熱點(diǎn)。

　　由于隆興花園業(yè)主持續的抗議，政府最終在6月暫停了變電站的建設，但該區域的用電矛盾依然存在并將更加尖銳。隨著(zhù)一些公共設施項目相繼落成，以及保障性住房項目落成后新增用戶(hù)的需求，這一區域預計新增用電負荷在3萬(wàn)千瓦以上，這里還將增加醫院、學(xué)校、地鐵，這些都需要充足的電能，但因為變電站建設的擱置，這些設施的建設計劃也將受到影響，而區域內的居民也可能面臨意外停電等一系列不便。

　　材料五

　　W市PX化工項目在2010年被納入城市規劃，相關(guān)部門(mén)也在環(huán)評網(wǎng)站上刊登了環(huán)評公告，當時(shí)并沒(méi)有引起市民反應，政府也沒(méi)有采取更多行動(dòng)。2014年，政府宣布項目即將開(kāi)工后，陸續有網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò )上進(jìn)行反對。為了保護項目順利開(kāi)工，W市政府決定召開(kāi)一次PX項目推廣會(huì )。

　　在推廣會(huì )現場(chǎng)，到場(chǎng)人數遠超政府預計，會(huì )議由工業(yè)園區管委會(huì )領(lǐng)導主持，會(huì )議反復播放官方電視臺制作的關(guān)于正確認識PX項目的節目。主持人做出官方說(shuō)明。強調PX項目已經(jīng)被納入城市規劃。并已經(jīng)發(fā)布環(huán)評公告，保證項目不會(huì )對市民健康造成任何影響，并指出項目的建成將給地方經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)巨大拉動(dòng)，最終造福全體市民。最后，希望市民保持理性，顧全大局，支持PX項目開(kāi)工。隨后，推廣會(huì )宣告結束。然而，主持人對PX項目的說(shuō)明并沒(méi)有讓現場(chǎng)市民滿(mǎn)意。

　　市民甲認為：“我家就在這個(gè)項目選址附近，我們都不知道這個(gè)項目，政府就直接宣布要開(kāi)工，這東西一建，對我們只有壞處，沒(méi)有好處。我看附近這些住房都得跌價(jià)。政府有跟我們商量過(guò)嗎？這些賬有人給我們算過(guò)嗎？”

　　市民乙認為：“專(zhuān)家都說(shuō)PX項目沒(méi)有毒害，旁邊的人和網(wǎng)上都傳PX產(chǎn)品的危害，影響健康的東西寧肯信其有，不可信其無(wú)。我是寧愿信旁邊人，都不愿信他們說(shuō)的，誰(shuí)要說(shuō)沒(méi)有污染，就把這個(gè)項目建到他們家鄉去……”

　　大學(xué)生丙說(shuō)：“我相信PX產(chǎn)品本身沒(méi)什么毒害，但如果政府和企業(yè)對這類(lèi)化工產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程監管不到位，還是可能會(huì )產(chǎn)生污染物，我對這個(gè)沒(méi)信心，萬(wàn)一出了啥事，我們的安全和健康怎么保障？”

　　此后官方媒體對該項目建設開(kāi)展了一次民意調查，調查結果表明，受訪(fǎng)市民對相關(guān)部門(mén)的決策信息公開(kāi)表示不滿(mǎn)意的比例高達92.5%，表示不信任環(huán)評結果的受訪(fǎng)市民比例達到88.4%，此外，不贊成在W市建設PX項目的受訪(fǎng)市民比例達94.1%，周邊居民反對率則更高。而假設PX項目如果開(kāi)建，表示“會(huì )收集相關(guān)資料，上訪(fǎng)請愿”的受訪(fǎng)市民比例達到84.3%。

　　材料六

　　2013年，在XX核工業(yè)集團公司的一項核燃料產(chǎn)業(yè)園區規劃及建設方案中，該集團擬在N市長(cháng)輝區連珠村建設一座核燃料加工廠(chǎng)，2013年7月1日，N市與XX核工業(yè)集團公司共同簽署了《XX集團長(cháng)輝工業(yè)園項目投資框架協(xié)議書(shū)》《XX集團長(cháng)輝工業(yè)園項目用地協(xié)議書(shū)》。在項目規劃期間即協(xié)議簽署之前，N市政府曾邀請2名連珠村村民代表參加考察，并在當地普及核燃料相關(guān)知識。當時(shí)，村民并未表示反對，該項目也沒(méi)有引發(fā)媒體和公眾的注意。

　　2013年10月22日，N市發(fā)展改革局官方網(wǎng)站發(fā)布《XX集團長(cháng)輝工業(yè)園項目社會(huì )穩定風(fēng)險評估分公示》，即“穩評”?！胺€評”公布后，相關(guān)信息在論壇、微博、天涯社區上迅速傳播，引發(fā)了N市市民的強烈反響。輿論持續發(fā)酵，并逐漸集中至“取消核燃料加工項目”的統一訴求上。

　　從10月22日至24日短短三天內，以N市市民為代表的相關(guān)地區居民進(jìn)行了一系列的線(xiàn)上抗爭活動(dòng)，尋求與政府的溝通機會(huì )。線(xiàn)上抗爭以網(wǎng)絡(luò )討論為代表，出現了“N市核危機”“N市燃料工廠(chǎng)”“N市反核行動(dòng)”等多個(gè)“熱點(diǎn)話(huà)題”，形成強大的輿論合力。市民的抗爭行為從線(xiàn)上到了線(xiàn)下，連續三天組織較大規模的群體上訪(fǎng)。

　　10月24日、25日，國內知名網(wǎng)站分別刊發(fā)題為《N市長(cháng)輝核燃料加工項目引發(fā)群體上訪(fǎng)，當地政府發(fā)布說(shuō)明》和《N市長(cháng)輝核燃料加工項目官方回應稱(chēng)環(huán)評達標》的報道，引發(fā)網(wǎng)絡(luò )媒體一百余次轉載，引起了全國的關(guān)注。地方政府也迅速作出了回應。在此期間，政府通過(guò)大眾媒體、官方微博、政府網(wǎng)絡(luò )等各種渠道對項目進(jìn)行了解釋與說(shuō)明，但未能遏制事件愈演愈烈之勢，官方的回應并沒(méi)有取得預期的效果。與此同時(shí)，N市市民開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò )上不斷轉載有關(guān)N市核燃料項目危害的帖子，信息同時(shí)也通過(guò)手機短信、微信迅速傳播。

　　10月26日，長(cháng)輝區部分路段發(fā)生人員聚集、攔路堵車(chē)現象，并與警方發(fā)生沖突。10月27日早晨，有上千市民在N市市中心聚集。同時(shí)，長(cháng)輝區政府發(fā)表《告全區市民書(shū)》，呼吁市民理性表達訴求，正確反映民意，維護社會(huì )和諧穩定。

　　10月28日，N市市政府在政府網(wǎng)站發(fā)布公告，明確宣布取消XX集團長(cháng)輝工業(yè)園項目，由于政府積極表態(tài)，事件得以平息。

　　在N市反核事件中，網(wǎng)絡(luò )媒體，尤其是微博、社交網(wǎng)站等新媒體起到了重要的作用，傳統媒體在10月24日之后才介入N市該事件，而此時(shí)，事件已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò )上，尤其是微博上傳播了兩天，如下圖。

　　10月27日，有關(guān)報道在微博突然爆發(fā)，出現了超過(guò)六千條的微博，其中，媒體機構微博和媒體人微博發(fā)揮了重要的輿論傳播作用。10月24日，新浪@頭條新聞、@人民網(wǎng)、@21世紀經(jīng)濟報道等媒體微博對長(cháng)輝核燃料項目事件予以關(guān)注，提高了該事件在微博平臺上的關(guān)注度。27日，@鳳凰東方傳媒、@朝日新聞中文網(wǎng)等機構也關(guān)注了26日發(fā)生的群體事件，娛樂(lè )明星@CK發(fā)布的為N市祈禱的消息被轉發(fā)和評論三萬(wàn)多次，知名網(wǎng)友@ZYB發(fā)布的關(guān)于N市長(cháng)輝核燃料項目的長(cháng)微博也被轉發(fā)評論三萬(wàn)多次，使得該事件的微博關(guān)注度快速上升，在微博被大量轉載的同時(shí)，大量的圖片和視頻在很多社交網(wǎng)站上流傳。

　　材料七

　　美沙酮，一種合成的麻醉性鎮痛藥，目前主要用于替代毒品以協(xié)助吸毒者戒毒，澳門(mén)政府自2009年起大力推行美沙酮維持治療服務(wù)，具體工作由社會(huì )工作局（下稱(chēng)社工局）下屬的戒毒綜合服務(wù)中心負責。從2010年起，社工局擬為戒毒中心另覓新址，然而，選址過(guò)程一波三折，前后遭到三個(gè)社區的反對，最終于2011年5月落址黑沙環(huán)衛生中心并展開(kāi)了測試性服務(wù)。

　　在澳門(mén)美沙酮選址爭議中，關(guān)于風(fēng)險定義的差異始終出現在政府和居民的言辭中，政府曾多次強調服務(wù)站的安全性，諸如“戒毒綜合服務(wù)中心自2009年投入運作起，社會(huì )工作局并沒(méi)有收到任何關(guān)于戒毒人員對附近居民或游客造成滋擾的投訴”“設立美沙酮服務(wù)站不會(huì )對社區有負面影響，治安反而會(huì )更好?！鄙绻ぞ帜掣本珠L(cháng)曾形象地向居民解釋?zhuān)骸懊郎惩秃孟袷翘悄虿∶咳斩家⑸湟葝u素一樣，他服用后就可返回去工作，或者返回到家庭去?！辈粌H如此，政府還組織了專(zhuān)家論壇，試圖用專(zhuān)家意見(jiàn)強化美沙酮服務(wù)站的安全性，重塑居民的風(fēng)險認知。然而居民們始終認為，社區將出現嚴重安全隱患，犯罪率會(huì )急劇上升，美沙酮戒毒所將引來(lái)毒販道友聚集、針筒遍地、治安惡化，居民們更通過(guò)實(shí)地觀(guān)察搜集證據，在另一個(gè)區的美沙酮治療中心，在其附近的公園及街道，經(jīng)常發(fā)現大量針筒，這更證實(shí)風(fēng)險的真實(shí)性。

　　此外，在政府的風(fēng)險定義中，美沙酮服務(wù)站與房屋價(jià)值似乎并不相關(guān)，因為它從未出現在政府的新聞稿和官員的公開(kāi)表態(tài)中。但對于黑沙環(huán)新填海區“豪宅區”的業(yè)主而言，美沙酮服務(wù)站的落址意味著(zhù)財產(chǎn)風(fēng)險。用一位女士的話(huà)來(lái)說(shuō)：“這房子大家辛辛苦苦在供，很多人看得比生命還重要?！?/span>

　　鄰避抗議的另一焦點(diǎn)，是居民們感受到被排除在選址決策過(guò)程之外，對利益攸關(guān)的信息知道太少，知道太晚。在選址規劃階段，政府主要依據專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行封閉式?jīng)Q策，挑選出他們認為的最優(yōu)選址，然后以別無(wú)二選的姿態(tài)對外公布，而公布消息之時(shí)，往往也是社區居民--這一重要的利益相關(guān)者首次知曉之時(shí)。遭到抗議后，政府才應急式地與居民接觸和解釋。

　　第三次選址黑沙環(huán)衛生中心時(shí)，政府甚至公布了時(shí)間表：“已多次與相關(guān)社區團體接觸……聽(tīng)取民意，最后居民都認同在此設美沙酮服務(wù)站較理想，預計兩至三個(gè)月內投入運作?！辈娬{選址的決策依據：“首先要考慮的是專(zhuān)家的意見(jiàn)，鄰近地區經(jīng)驗和戒毒者的需要?！蓖瑫r(shí)從公民責任的角度呼吁：“社會(huì )各界尊重接受美沙酮治療人士的權利?！?/span>

　　然而，居民們認為政府與相關(guān)社區團體的接觸并不代表決策過(guò)程是公開(kāi)的，被他們多次放在公開(kāi)信的頭條反對理由是：“政府對本區居民實(shí)行不咨詢(xún)的強硬政策，令居民受到傷害并十分反感?！边M(jìn)而，居民把政府公布消息的舉動(dòng)，視為“擅自”行為；把政府多次與相關(guān)社區團體接觸得出的民意，視為“虛假民意”；把政府引以正名的專(zhuān)家意見(jiàn)和他山之石，視為“盲目跟隨”；把政府呼吁的公民責任，視為“傷口上撒鹽”；把政府的強硬態(tài)度，視為“大石壓死蟹”。居民們不僅多次要求政府交代決策的依據，更多次提出要與做決策的官員和專(zhuān)家公開(kāi)對話(huà)，討個(gè)“說(shuō)得通”的說(shuō)法。

　　可見(jiàn)，澳門(mén)政府在美沙酮服務(wù)站選址上體現出“決定-宣布-辯護”的決策特征。然而，世界經(jīng)驗表明，在居民不斷增強的權利意識和權利捍衛能力面前，這種家長(cháng)式的決策風(fēng)格、從上至下的決策過(guò)程和先發(fā)制人的設址策略在鄰避設施的選址問(wèn)題上再難奏效。研究表明，鄰避設施選址只有通盤(pán)考慮和權衡經(jīng)濟、政治、社會(huì )、心理、環(huán)境、交通等各方面因素，尤其是得到選址社區的認同和配合，才能促進(jìn)設施順利落址。也就是說(shuō)，鄰避設施選址決策應滿(mǎn)足多個(gè)目標，它不僅是技術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì )問(wèn)題。

　　材料八

　　德國在固體廢物處理設施選址中嘗試了合作討論的模式，將選址過(guò)程劃分為明確問(wèn)題、風(fēng)險評估和反感評價(jià)三個(gè)階段，在每個(gè)階段都納入了公眾討論，允許公眾將獨立的調查證據帶到討論平臺上并給予充分的考慮。加拿大在解決鄰避問(wèn)題的過(guò)程中，環(huán)保法律授權當地政府組織召集決策討論會(huì )，建立危險設施的信息披露制度，明確了選址企業(yè)、技術(shù)專(zhuān)家和普通公眾搜集、使用相關(guān)證據的平等權利。

　　英國學(xué)者山姆·吉爾用自己身邊的例子解釋“我為什么不抗議居住地的垃圾焚燒廠(chǎng)”。在他居住的倫敦南部的德特福德，坐落著(zhù)一座垃圾焚燒廠(chǎng)，它每年焚燒約42萬(wàn)噸城市居民垃圾，并將之轉換成熱能和電能供應給當地居民。實(shí)際上，這個(gè)垃圾焚燒廠(chǎng)1994年剛建成時(shí)也曾引起爭議。2002年，非政府組織“綠色和平”也曾組織過(guò)直接的抗議活動(dòng)，提醒人們關(guān)注二噁英污染。當地居民也投訴焚燒的粉塵，并質(zhì)疑倫敦議會(huì )。而今天為什么大多數的當地人可以接受這樣的做法呢？吉爾認為，關(guān)鍵在于參與、透明和信任。在歐洲，有一項規定，那就是各國都有自己的“歐洲污染物釋放和轉移登記”數據庫。任何人可以隨時(shí)登錄這個(gè)網(wǎng)站的數據庫，檢查大氣中潛在的有毒物質(zhì)、水以及土壤等數據。只要查下就可以獲知：2012年，德特福德的垃圾焚燒廠(chǎng)向大氣排放了15噸氨，但沒(méi)有二噁英。另外，這些數據都是經(jīng)過(guò)獨立核實(shí)和反復核對的。如果居民對此不放心，還有權閱讀該工廠(chǎng)對環(huán)境影響的全面評估報告，包括在當地的調研等。如果想了解更多的信息，還可以提交知情權的申請。同時(shí)，該設施也對公眾開(kāi)放，可以參觀(guān)。

　　香港特區政府興建可能引發(fā)居民厭惡的設施，均能做到公開(kāi)透明。無(wú)論最終能否興建，都經(jīng)過(guò)充分的社會(huì )討論，按程序進(jìn)行。這套程序包括選址、環(huán)境評估、地區咨詢(xún)、向立法會(huì )申請撥款等。市民也能通過(guò)司法渠道進(jìn)行維權。2010年，香港66歲老太太朱綺華就港珠澳大橋香港段兩份環(huán)境影響評估報告向法院申請司法復核，稱(chēng)該報告未評估在空氣質(zhì)量指標中應提及的污染物，要求推翻特區政府批出的環(huán)境許可證。2011年4月，香港高等法院裁定香港環(huán)保署2009年完成的環(huán)保報告無(wú)效。

　　在鄰避設施選址的實(shí)踐探索中，公平談判、經(jīng)濟補償、利益平衡等措施得到廣泛運用。美國在1980年就制定法律，規定類(lèi)似垃圾處理這類(lèi)有環(huán)保風(fēng)險的項目必須預留充足的基金，用于對可能發(fā)生的環(huán)保事故的賠償。1990年美國制定的設施設置準則不再提倡行政命令形式，而是鼓勵“通過(guò)志愿程序得出可接受選址”和“考慮競爭選址程序”。這種志愿和競爭選址的程序，是把選址的權利返還給社區民眾，由他們自己去衡量設施設置帶來(lái)的利弊得失，從而決定是否接受設施建造。20世紀90年代初，美國紐約州為所轄縣市提供了一個(gè)建設固體廢物填埋場(chǎng)的機會(huì )，一個(gè)擁有1300名居民的社區在自愿選址中積極回應，這個(gè)社區在建立新的填埋場(chǎng)時(shí)會(huì )得到100-200萬(wàn)美元的利益補償，所以，大部分居民感到建設固廢填埋場(chǎng)讓他們在經(jīng)濟方面獲得了改善。

　　臺灣現有20余座大型現代垃圾焚燒廠(chǎng)，其早年興建時(shí)，也遭到選址周邊居民反對，早期居民的口號是“雞屎拉在我家后院，雞蛋卻下在別人家里”。為了得到理解和支持，當局推出了“敦親睦鄰”政策，制定了嚴格環(huán)保標準、政策宣傳、建立“環(huán)?；仞仭睓C制等措施。在臺北，焚燒廠(chǎng)每燒1噸垃圾就要拿出200元新臺幣，作為給居民的回饋金，用于支持當地建設和民眾福利。此外，一些垃圾焚燒廠(chǎng)在廠(chǎng)區或周邊建有網(wǎng)球場(chǎng)、溫水游泳池、健身房和圖書(shū)室等設施，免費或低價(jià)供周邊居民使用，附近居民還享受減稅等補償。如新竹垃圾焚燒廠(chǎng)，它是當地社區的公共康樂(lè )中心和休閑中心，其綠化做的非常好，沒(méi)有臭味，甚至還邀請著(zhù)名華裔建筑師貝聿銘來(lái)設計焚燒爐的外形。

　　二、作答要求

　　問(wèn)題

　　當前一些地方政府在城市設施建設中頻頻遭遇鄰避困難，請你寫(xiě)一篇議論文，分析這一問(wèn)題出現的原因。（100分）

　　要求：

　?。?）參考給定材料，可不拘泥于材料；

　?。?）題目自擬，觀(guān)點(diǎn)明確，條理清晰，邏輯嚴密，論證充分，語(yǔ)言流暢；

　?。?）不要大段摘抄材料；

　?。?）作答在答題卡的指定位置（作答在其他問(wèn)題上的一律無(wú)效）；

　?。?）字數在1200-1500字（計入標點(diǎn)與空格）。