2.可變更、可撤銷(xiāo)的行為：―――相對無(wú)效（voidable）

　　不能因為一種行為可以撤消就認為是可撤消的民事行為；

　　不能因為一種撤消權不能行使就認為其他撤消權也不能行使；

　　可撤銷(xiāo)合同本身從一開(kāi)始就有效，但如果撤消后自始無(wú)效；

　　合同撤消后產(chǎn)生的后果和宣告無(wú)效的后果相同

　　【合同法】第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)：（必須通過(guò)法院或仲裁，屬于形成訴權） （一）因重大誤解訂立的； （二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)。 當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷(xiāo)（要求撤銷(xiāo)，法院可以變更。）

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》

　　3.對于重大誤解或者顯失公平的民事行為，當事人請求變更的，人民法院應當予以變更；當事人請求撤銷(xiāo)的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷(xiāo)。

　　【合同法】第五十五條 有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權消滅： （一）具有撤銷(xiāo)權的當事人自知道或者應當知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權；（注意：不是從撤消事由發(fā)生之日） （二）具有撤銷(xiāo)權的當事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權。

　　欺詐和重大誤解的區別是：欺詐是對方故意的錯誤性稱(chēng)述導致，重大誤解一般是對方過(guò)失的錯誤性稱(chēng)述導致；重大誤解必須是對合同本身內容的誤解，而不能是別的方面的誤解，為了保護交易的安全，重大誤解一般適用于是雙方都有誤解，少數情況下可以是只有一方誤解，如對交易主體的誤解。--隋彭生言。

　　注意：欺詐和幾種類(lèi)似行為的區別：

　?、賾蛑o行為（如說(shuō)“把頭擰下來(lái)給你當球踢”）

　?、诳浯笮袨椋ㄈ缳u(mài)瓜的老農說(shuō)自己的瓜“甜如蜜”）

　?、鄢聊徽Z(yǔ)（是否構成欺詐看有沒(méi)有告知義務(wù)，賣(mài)方有義務(wù)，買(mǎi)方無(wú)義務(wù)）

　　第三人的欺詐不能動(dòng)搖合同當事人之間的效力，除非合同當事人知道對方受欺詐―――如果不僅是知道第三人欺詐，甚至和第三人串通了，則行為無(wú)效。

　　除了合同法中的欺詐是可撤消的，在其他法律中都是無(wú)效的

　　脅迫如果是直接針對人身，如用刀威逼，這種行為是危害公共利益的，應該認定無(wú)效而不是可變更可撤消，因此這里指的脅迫一般是精神上的，并且是手段和目的違法

　　―――丁紹寬語(yǔ)：對于第三人脅迫的而簽訂的合同，因為被脅迫人沒(méi)有意志自由，則受脅迫者可以撤銷(xiāo)。

　　一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認定為顯失公平―――是對欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解的兜底

　　注意：格式條款由于具有反復適用的特性，涉及公共利益，因此不是可變更、可撤消，而是無(wú)效

　　違約金顯失公平的也不是可變更、可撤消，而是由法院給于調整。