一個(gè)鞭炮會(huì )產(chǎn)生多少霾污染？上海交通大學(xué)相關(guān)研究人員近日通過(guò)實(shí)驗給出了答案：燃放1個(gè)鞭炮足以讓10立方米內的PM2.5嚴重爆表，鞭炮中的氮氧化物、二氧化硫等有害物質(zhì)還會(huì )直接對人們身體造成危害。

　　事實(shí)勝于雄辯。燃放鞭炮對環(huán)境危害有多大，研究人員的試驗足以證明一切，僅1個(gè)鞭炮足以讓10立方米內的PM2.5嚴重爆表，那么集體燃放之下的嚴重程度，自然就不難想像。也正是基于此，每年的春節期間，患呼吸道的患者就數量急增，也讓那些本就有哮喘的老人們，變得度日如年，春節也就成了讓人焦慮不堪的“春劫”。

　　作為傳統的習俗之一，燃放煙花爆竹確實(shí)有其歷史原因。但隨著(zhù)農耕社會(huì )的分散，向城市的集中轉變，生態(tài)逐漸變得脆弱，環(huán)境壓力也與日俱增。近年來(lái)，在保留傳統習俗與移風(fēng)易俗之間，公眾之間出現了極大的爭議，政策層面也變得游離不定，比如有的地方先是全面禁放，然后又考慮到年味的因素又放開(kāi)，在環(huán)境的壓力之下再次禁放。這其間有一個(gè)重要的原因在于，對于鞭炮引發(fā)的霾污染缺乏足夠的認識，也沒(méi)有達成更為廣泛的共識。

　　因擔憂(yōu)霧霾、噪聲擾城，我國已有近700城市禁放、限放鞭炮；也有不少民眾渴望過(guò)年放鞭炮圖熱鬧的呼聲。雖然傳統民俗值得尊重，但保護環(huán)境則顯得更為重要?；蛟S在權利者看來(lái)，禁放并不是最合理的選項，考驗著(zhù)政府執政能力的強弱。不過(guò)在沒(méi)有更好的替代方法可以取代時(shí)，那么禁放無(wú)疑是最優(yōu)方案之一。更何況，燃放煙花爆竹不僅會(huì )形成空氣污染，還有躁聲污染，即便有了更為環(huán)保的方式，比如放錄音或者用無(wú)煙爆竹，但都不值得提倡。

　　熱鬧的哄托，喜慶的渲染，并不一定非得用放鞭炮的方式，這與現代文明和習俗并不相符。過(guò)節的方式，并非一成不變，不可能在一個(gè)模式中永遠存續。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳統的方式必然會(huì )受到?jīng)_擊，微博、微信等及時(shí)通訊手段的興起，已讓“隨手發(fā)”和“隨手拍”成了另一種表達方式。新常態(tài)之下就要有新的方式，鞭炮成為歷史的標簽和記憶，既是潮流也是趨勢。

　　鞭炮的禁放的糾結，實(shí)則是對年味和年俗的誤解。很多人把燃放鞭炮作為年味的象征，甚至上升到“無(wú)鞭炮，這年還有什么意思”的層面，并由此制造了一個(gè)先入為主的假命題。年味的失去不是過(guò)節的方式發(fā)生了變化，而是對其內涵的體味和感悟發(fā)生了感變。當親情日益變得冷淡，加上物質(zhì)生活的不斷改善，精神追求的日益多元，原本單一而隆重的儀式感，也就會(huì )隨著(zhù)選擇的增多和門(mén)檻的提高而淡化，那么無(wú)以替代的作用也不再凸顯。正如很多人感嘆，時(shí)下的生活“每天都在過(guò)節”，沒(méi)有必要將其抬高到不可替代的作用。

　　所以從某種意義講，把年味的淡化與文化的消失相提并論，不過(guò)是一廂情愿的矯情。對鞭炮作用的誤解，也是對春節內涵理解不足的注腳。形式隨時(shí)都可以發(fā)生變化，內涵才是永恒不變的主題。春節的主題是什么，就是團聚、喜慶、溫情、友愛(ài)與和諧，在群體性和全民性的儀式感中，去形成一種文化和信仰。唯有認識到這點(diǎn)，鞭炮爭議才不會(huì )一地雞毛。